Por que sofro pensando no futuro?
Como posso vencer meus medos e incertezas?
Nunca se arrependa do que tentou e, eventualmente, possa ter falhado. Arrependa-se do que não acreditou, sem ao menos tentar, por acreditar que falharia.
“O desconforto nem sempre está no que acontece — mas no tempo em que nada se resolve.”
“— Não sei mais, doutor, o que fazer com tantos medos.”
— “Mas do que você tem medo?”
— “Não sei… tudo que causa muita insegurança. Tenho medo do que é diferente, tenho medo de fracassar, tenho medo de tomar decisões… acho que tenho só medo e insegurança dentro de mim.”
— “Então você não consegue identificar exatamente o que te gera mais insegurança?”
— “Não. Sei lá… talvez seja medo de não ter controle da minha vida.”
O desconforto de não saber
Existe um tipo de sofrimento que não está exatamente no que aconteceu — nem no que está acontecendo agora — mas no que pode acontecer.
É um sofrimento que não depende de um evento concreto, mas da impossibilidade de antecipá-lo com precisão. Ele se instala no intervalo. No tempo entre uma pergunta e uma resposta. Entre uma expectativa e uma definição.
E, muitas vezes, é nesse espaço indefinido que a mente mais trabalha.
E o tempo, nesse contexto, deixa de ser apenas cronológico. Ele se torna subjetivo. Minutos podem parecer longos demais. Horas se arrastam. Pequenos intervalos ganham uma densidade desproporcional, como se algo precisasse acontecer para que o tempo volte a fluir normalmente.
Quando a espera se torna sofrimento
Imagine que você está esperando a resposta de um novo empregador após uma entrevista importante. Não há como adivinhar o resultado. Os dias passam, e a incerteza permanece ocupando espaço na mente, como se exigisse uma resposta que ainda não existe.
Não é apenas uma espera passiva. A mente retorna ao momento da entrevista, revisita falas, interpreta silêncios, tenta extrair sinais de algo que já aconteceu, como se fosse possível encontrar ali alguma pista do futuro.
E, enquanto isso acontece, o corpo não fica neutro. Há uma ativação discreta, mas contínua. Uma tensão que não se resolve completamente. O pensamento acelera em alguns momentos, depois desacelera, mas não se interrompe. A respiração pode se tornar mais superficial sem que você perceba. Os músculos permanecem levemente contraídos. Existe uma vigilância de fundo, como se algo estivesse prestes a acontecer, mesmo que nada esteja acontecendo de fato.
“Quando não há resposta, o tempo deixa de passar — ele se acumula.”
Você preferiria saber logo — mesmo que fosse uma resposta negativa — apenas para encerrar essa espera?
Agora pense em um relacionamento. Não necessariamente em um término explícito, mas naquele momento em que algo parece indefinido. A mensagem que não chega. A resposta que demora. O comportamento que muda sem explicação clara.
Você prefere que a pessoa diga diretamente que não quer continuar, ou fica aguardando por um sinal que talvez nunca venha?
Nesses momentos, o desconforto não está apenas na possibilidade de perda. Está na ausência de definição. Na impossibilidade de fechar o cenário.
Porque, enquanto o cenário permanece aberto, a mente continua tentando completá-lo.
E o tempo volta a se distorcer. A ausência de resposta não é apenas percebida — ela é sentida. Cada verificação do celular, cada notificação que não corresponde ao que você espera, cada intervalo sem resposta parece confirmar, mesmo sem evidência concreta, que algo está errado.
“A espera nem sempre é silenciosa — às vezes, ela se repete em pequenas verificações que não trazem resposta.”
Em ambos os casos, o que incomoda não é apenas o possível resultado. É a incerteza. Não saber. Não conseguir delimitar o que está acontecendo.
Para algumas pessoas, essa incapacidade de lidar com o que não está definido não é apenas desconfortável — é paralisante. A dúvida não apenas incomoda, ela impede movimento. Como se qualquer decisão exigisse uma segurança que ainda não existe.
E, nesse contexto, a mente começa a antecipar cenários, quase sempre negativos, não necessariamente por pessimismo, mas por tentativa de preparo. Como se imaginar o pior reduzisse o impacto caso ele aconteça.
Mas esse mecanismo tem um efeito colateral importante: mantém o organismo em estado de tensão contínua, reagindo a algo que ainda não aconteceu.
Uma espécie de preparação constante para um evento indefinido. Um corpo pronto para responder, mas sem saber exatamente a quê.
O medo da incerteza, no fundo, está profundamente ligado ao medo de perder o controle — ou, mais precisamente, ao incômodo de perceber que esse controle nunca foi tão amplo quanto parecia.
Quando a incerteza ativa o corpo
E quando esse estado se mantém, algo começa a se tornar mais evidente: não é apenas a situação em si que gera desconforto, mas a forma como o organismo reage ao que não consegue prever.
A mente tenta completar o cenário. O corpo tenta se preparar para ele. Mas, quando não há definição, ambos permanecem em suspensão.
É nesse ponto que a incerteza deixa de ser apenas uma experiência subjetiva e passa a revelar um padrão mais consistente de funcionamento.
“Nem sempre o problema é o caminho — mas o fato de não conseguir ver até onde ele vai.”
Imagine uma situação em que você está conectado a um aparelho capaz de aplicar um choque leve, desconfortável, mas não perigoso. O que geraria mais ansiedade: saber que levará o choque com 100% de certeza, ou existir 50% de chance?
Intuitivamente, muitos diriam que a incerteza é menos estressante. Parece mais fácil lidar com uma possibilidade do que com uma certeza negativa.
Mas não é o que se observa.
Quando você tem certeza do que vai acontecer, mesmo que seja algo desagradável, o organismo tende a se organizar em torno dessa informação. Há uma preparação direcionada. O corpo se ajusta. A mente antecipa o evento e, de certa forma, delimita o início e o fim da experiência.
Existe uma previsibilidade — ainda que desconfortável.
Quando existe incerteza, esse processo não se completa. O sistema não encontra um ponto de estabilização. Em vez disso, permanece em um estado contínuo de prontidão.
A ativação não atinge um pico claro nem se resolve. Ela oscila. Pequenos aumentos de tensão, seguidos de breves quedas, mas sem retorno real ao estado basal. A atenção se mantém parcialmente capturada. O corpo permanece levemente preparado, como se aguardasse um sinal que pode surgir a qualquer momento.
A ameaça não está definida — e, por isso, pode assumir múltiplas possibilidades. E quanto mais possibilidades, maior a dificuldade de organização interna.
Essa indefinição impede o fechamento do ciclo de resposta.
A incerteza não apenas incomoda. Ela mantém o organismo em um estado contínuo de antecipação, como se a experiência ainda estivesse por acontecer, mesmo quando nada está acontecendo no momento.
É um tipo de espera que não se resolve, porque não tem um ponto claro de término.
E, quando não há término, não há relaxamento completo. O sistema permanece parcialmente ativado, como se estivesse sempre à beira de uma resposta que nunca se concretiza.
Com o tempo, isso deixa de ser apenas uma reação a uma situação específica.
Passa a expor algo mais fundamental sobre a forma como lidamos com o que não controlamos.
Porque, no fundo, o que sustenta esse estado não é apenas a dúvida sobre o que vai acontecer.
É a dificuldade de aceitar que não é possível garantir o que não vai.
O limite do controle
A incerteza do desconhecido escancara uma realidade: você não tem controle total da sua vida.
E talvez o desconforto não esteja apenas no que pode acontecer.
Mas no fato de que você não consegue garantir o que não vai acontecer.
Porque, quando algo é certo — mesmo que desagradável — existe um limite. Um contorno. Um início e um fim possíveis de serem antecipados.
A mente consegue se organizar dentro desse cenário.
Mas, diante da incerteza, esse contorno desaparece.
Não se trata apenas de não saber o que vem pela frente. Trata-se de não conseguir excluir possibilidades. De não conseguir fechar portas internas. Tudo permanece potencialmente aberto.
E é isso que sustenta a tensão.
A necessidade de controle, nesse ponto, não está apenas ligada ao desejo de que algo aconteça de determinada forma. Está ligada à tentativa de eliminar o que não pode ser eliminado com antecedência.
Não é apenas querer um resultado.
É querer garantir que certos resultados não ocorram.
E essa é uma exigência que a realidade não atende.
Porque o controle que temos sobre a vida não é absoluto — ele é localizado, limitado e sempre parcial. Ele existe nas escolhas que fazemos, nas ações que tomamos, nas direções que seguimos.
Mas não existe naquilo que ainda não aconteceu.
Ainda assim, a mente insiste em operar como se fosse possível reduzir completamente a incerteza. Como se fosse possível antecipar, prever, neutralizar.
E, ao fazer isso, entra em conflito com um limite que não pode ser ultrapassado.
O desconforto, então, deixa de ser apenas emocional.
Ele passa a ser estrutural.
Não é apenas ansiedade diante de uma situação específica. É a dificuldade de sustentar a experiência de não controle.
E é exatamente isso que começa a aparecer quando a incerteza se prolonga.
Como o cérebro reage ao futuro
O cérebro humano funciona tentando prever o que virá a seguir. Essa capacidade não é apenas útil — ela é estruturante. É a partir dela que o comportamento se organiza, que decisões são tomadas e que o ambiente deixa de ser apenas um conjunto de estímulos e passa a ter algum grau de coerência.
Prever não é um detalhe do funcionamento mental. É uma necessidade.
Em condições estáveis, esse sistema opera de forma relativamente silenciosa. A mente antecipa, o corpo ajusta, e você se move no mundo com uma sensação implícita de continuidade. Há uma expectativa de que o próximo momento será, em alguma medida, compatível com o anterior.
Mas quando essa previsibilidade falha, algo se altera.
Surge tensão. E não uma tensão qualquer — uma tensão que pede resolução, como se o sistema estivesse tentando fechar uma equação que permanece em aberto. A mente busca completar o que não está definido. O corpo se prepara para responder ao que ainda não se apresentou.
E, quando essa definição não vem, o processo não se encerra.
O cérebro humano não foi projetado para lidar bem com incertezas prolongadas. Em contextos ancestrais, a dúvida raramente era abstrata. Ela costumava apontar para algo concreto: um som inesperado na mata, um movimento fora do padrão, a possibilidade de uma ameaça real.
Nesses cenários, a ausência de resposta podia ter custo elevado. Não reagir era, muitas vezes, mais arriscado do que reagir em excesso.
Diante do incerto, o organismo aprende a assumir risco. Amplia a vigilância, aumenta o estado de alerta, prepara o corpo para ação. É um sistema calibrado para favorecer sobrevivência, mesmo que isso implique respostas exageradas em alguns contextos.
Esse mecanismo não desapareceu. Ele permanece ativo, operando com a mesma lógica básica.
O que mudou foi o tipo de situação à qual ele é aplicado.
Hoje, grande parte das incertezas não envolve ameaça imediata à sobrevivência. Não há um predador, não há um risco físico iminente. Há uma resposta que não chega, uma decisão que precisa ser tomada, um cenário que ainda não se definiu.
Mas o sistema não diferencia com precisão o tipo de incerteza.
Ele responde ao padrão: ausência de previsão.
E, diante disso, ativa o mesmo repertório.
O corpo reage como se estivesse diante de perigo real, quando muitas vezes existe apenas ausência de definição. A frequência cardíaca pode se elevar discretamente, a atenção se estreita, o pensamento tenta acelerar a resolução. Há uma preparação difusa, sem objeto claro.
É uma resposta organizada para lidar com ameaça — aplicada a situações em que não há ameaça concreta, apenas falta de certeza.
E é exatamente essa discrepância que sustenta grande parte do desconforto diante do futuro.
Quando o controle deixa de ajudar
A partir daí, algo sutil começa a acontecer.
Diante de um sistema que não consegue prever com precisão e, portanto, não consegue encerrar a resposta de antecipação, surge uma tentativa de compensação. Se não é possível prever com segurança, talvez seja possível controlar.
A necessidade de controle, que inicialmente tem função organizadora, passa a se expandir. Não mais limitada ao que é possível manejar, mas progressivamente dirigida também ao que escapa completamente à ação.
E essa transição nem sempre é percebida.
O controle deixa de ser uma ferramenta e começa a assumir a forma de uma exigência interna. Algo que precisa estar presente para que a sensação de estabilidade seja mantida.
Existe, então, uma diferença importante — e frequentemente ignorada — entre agir sobre aquilo que depende de você, tentar controlar o que não depende, e precisar sentir que está no controle mesmo quando não está.
No primeiro caso, o controle organiza. Ele orienta comportamento, permite planejamento, sustenta decisões.
No segundo, ele começa a desgastar. A energia passa a ser direcionada para algo que não responde à ação direta. Há esforço, mas pouco efeito real.
No terceiro, ele aprisiona.
Porque, nesse nível, o controle já não está mais relacionado à realidade externa, mas à tentativa de regular o próprio desconforto interno. Não se trata apenas de influenciar o que acontece, mas de reduzir a ansiedade que surge diante do que não pode ser influenciado.
É nesse ponto que o sofrimento se intensifica.
Porque não se trata mais de lidar com a realidade, mas de tentar neutralizar a angústia gerada pela própria incerteza. A pessoa não está apenas tentando resolver um problema; está tentando eliminar a possibilidade de desconforto antes que ele exista.
E, ao fazer isso, passa a operar como se fosse possível garantir estabilidade em um sistema que, por definição, não é totalmente previsível.
O conflito se instala exatamente aí.
De um lado, uma mente que busca antecipar, organizar, fechar cenários. De outro, uma realidade que permanece aberta, com múltiplas possibilidades que não podem ser completamente controladas.
E isso não é possível.
“Às vezes, não é falta de decisão — é excesso de possibilidades que impede o movimento.”
Por que evitamos agir
Quando esse padrão se estabelece, ele começa a se manifestar de forma mais concreta no dia a dia.
Uma forma simples de perceber isso é observar como você reage diante de situações em que não há definição clara. Não como um exercício teórico, mas como um movimento real da sua experiência.
Eventos imprevistos tendem a gerar um desconforto desproporcional, como se algo tivesse saído de um eixo que precisava permanecer estável. A ausência de informação não é apenas incômoda — ela se torna difícil de sustentar. Surge a sensação de que seria necessário saber mais, antecipar mais, organizar melhor antes de agir.
Em muitos momentos, aparece a impressão de que, se tudo estivesse devidamente previsto, o desconforto não existiria.
Mas, na prática, isso raramente se confirma.
Diante da incerteza, a tendência pode ser hesitar. Pequenas dúvidas ganham peso suficiente para interromper decisões. A ação é adiada não necessariamente por falta de capacidade, mas pela ausência de garantia.
E, quanto mais essa lógica se repete, mais ela se reforça.
O sistema passa a operar como se a segurança fosse um pré-requisito para agir — quando, na realidade, ela quase sempre é consequência da própria ação.
Esse padrão está diretamente relacionado ao que se chama de intolerância à incerteza.
Quanto maior essa dificuldade de sustentar o que não está definido, maior tende a ser a resposta de estresse diante do desconhecido. O corpo se mantém ativado por mais tempo, a mente continua tentando resolver cenários que não podem ser resolvidos naquele momento, e o ciclo não se fecha.
E, muitas vezes, o sofrimento se mantém mesmo quando aquilo que era temido nunca chega a acontecer.
Não porque a situação permaneça ameaçadora, mas porque o sistema já foi mobilizado — e não encontrou um ponto claro de resolução.
A mente e a construção de cenários
A mente humana, nesse contexto, assume um papel decisivo.
Diante de um sistema que permanece ativado e não encontra resolução clara, ela passa a operar tentando fechar o que ficou em aberto. Mas a mente não tolera lacunas com facilidade. A ausência de definição não é percebida como neutra — ela é tratada como algo que precisa ser preenchido.
E, para preencher, ela constrói.
Diante do que não está definido, ela formula hipóteses, organiza narrativas, tenta dar forma ao que ainda não tem forma. Retoma elementos do passado, projeta possibilidades futuras, combina fragmentos de informação em busca de um cenário que faça sentido.
O problema é que esse processo não ocorre em condições neutras.
Ele acontece sobre um organismo já ativado, já em estado de alerta, já orientado para detectar risco. E isso altera o tipo de cenário que tende a ser construído.
A mente não apenas imagina — ela prioriza.
E, nesse contexto, tende a priorizar possibilidades negativas, não necessariamente por pessimismo, mas por uma lógica de proteção. Antecipar o pior parece, intuitivamente, uma forma de se preparar melhor.
Como se, ao imaginar previamente um desfecho desfavorável, o impacto fosse menor caso ele realmente aconteça.
Mas esse tipo de antecipação não resolve a incerteza.
Ele a prolonga.
Porque cada cenário criado abre novas possibilidades, novas dúvidas, novas variações que também precisam ser consideradas. A tentativa de resolver mentalmente o que ainda não se definiu na realidade acaba ampliando o próprio campo de incerteza.
E, à medida que esses cenários se acumulam, a tomada de decisão começa a ser afetada.
“Mas e se não der certo?” deixa de ser uma pergunta e passa a funcionar como um ponto de interrupção. Não é mais uma dúvida que orienta a reflexão — é um limite que impede o avanço.
A decisão deixa de ser avaliada apenas pelo que pode oferecer e passa a ser medida pelo risco de erro que carrega.
E, quando o erro se torna difícil de tolerar, não decidir passa a parecer mais seguro do que decidir e lidar com as consequências.
Mas essa segurança é apenas aparente.
Porque ela não reduz a incerteza — apenas adia o contato com ela.
E esse adiamento tem um custo: a paralisação.
O papel do medo
O medo, em si, não é o problema.
Ele é um mecanismo natural, necessário, profundamente enraizado no funcionamento humano. Não é algo que precisa ser eliminado, mas compreendido. O sistema de defesa é automático. Diante de uma ameaça — real ou percebida — o cérebro ativa respostas antes mesmo que haja uma elaboração consciente da situação.
Essa ativação não depende de uma análise detalhada. Ela acontece de forma rápida, quase imediata, orientada muito mais pela detecção de possível risco do que pela confirmação de perigo.
E é justamente por isso que ela se torna tão relevante nesse contexto.
Porque, quando a mente constrói cenários antecipatórios — especialmente aqueles carregados de possibilidade negativa — o sistema de defesa pode ser acionado como se esses cenários já estivessem acontecendo.
O corpo não diferencia com precisão aquilo que está ocorrendo daquilo que está sendo intensamente imaginado.
A resposta é semelhante.
Essa ativação pode se manifestar de forma relativamente sutil no início: uma tensão muscular que não se desfaz completamente, um leve aumento da frequência cardíaca, alterações na respiração, sudorese discreta. A atenção se estreita, o ambiente passa a ser monitorado com mais cuidado, como se algo precisasse ser identificado.
Mas, conforme esse estado se prolonga, essas respostas podem se intensificar.
Em termos comportamentais, o organismo se organiza em torno de três padrões principais: lutar, fugir ou congelar.
A luta pode aparecer como irritabilidade, impaciência, tentativa de resolver rapidamente aquilo que ainda não pode ser resolvido. A fuga pode se manifestar como evitação — adiar decisões, evitar situações, postergar ações que envolvem incerteza.
E há o congelamento.
Muitas vezes negligenciado, ele é uma das respostas mais características nesse tipo de situação. Não há ação direta, nem afastamento evidente. Há uma interrupção.
Ele se manifesta como paralisação, sensação de bloqueio, dificuldade de iniciar ou sustentar comportamento, como se o sistema estivesse aguardando uma definição que nunca chega. Podem surgir distorções perceptivas, sensação de irrealidade, um distanciamento sutil da experiência.
É o corpo reagindo a algo que ainda não aconteceu — mas que, internamente, já está sendo tratado como possibilidade iminente.
E, quanto mais esse padrão se repete, mais ele se consolida.
Porque o organismo aprende.
Ele passa a associar incerteza a ativação, ativação a desconforto, e desconforto a algo que precisa ser evitado.
E é assim que o ciclo se mantém.
O ponto de mudança
Quando essa lógica se instala, algo importante muda.
O objetivo deixa de ser compreender o medo — de onde ele vem, o que ele sinaliza, como ele se organiza — e passa a ser evitá-lo. A atenção se desloca do fenômeno para o alívio imediato. O foco deixa de ser a realidade e passa a ser a tentativa de reduzir o desconforto o mais rápido possível.
Mas evitar não resolve.
Ele interrompe momentaneamente a tensão, mas não modifica o mecanismo que a gerou. A incerteza permanece, a antecipação retorna, o sistema se ativa novamente. O ciclo se mantém porque nada foi realmente elaborado — apenas contornado.
E, quanto mais essa estratégia se repete, mais ela se fortalece. O organismo aprende que evitar reduz o desconforto no curto prazo, e passa a recorrer a isso com mais frequência, mesmo que, no longo prazo, o custo seja maior.
É nesse ponto que uma mudança de posição se torna necessária.
Não no sentido de eliminar o medo, mas de alterar a forma de se relacionar com ele.
Aceitar que você está com medo não é fraqueza. É, na prática, o primeiro movimento que interrompe o automatismo do ciclo. Porque, ao reconhecer o medo, você deixa de reagir exclusivamente a ele e passa a observá-lo como parte da experiência.
Negar o medo não o reduz; apenas o desloca. Ele continua operando, mas de forma menos consciente, influenciando decisões sem ser diretamente percebido.
Identificar do que, exatamente, você tem medo já modifica a relação com ele. Não porque o medo desaparece, mas porque ele deixa de ser difuso. Aquilo que era uma sensação ampla e indefinida começa a ganhar contorno.
E, quando há contorno, há possibilidade de manejo.
Muitas vezes, ao explorar o pior cenário possível, percebe-se que ele é mais manejável do que parecia inicialmente. Não porque ele se torna desejável, mas porque deixa de ser uma ameaça vaga e passa a ser uma situação concreta, com possíveis desdobramentos.
A pergunta deixa de ser “e se der errado?” — que tende a abrir possibilidades indefinidas — e passa a ser “se der errado, o que eu faço a partir disso?”.
Essa mudança é sutil, mas altera completamente o posicionamento diante da incerteza.
Ela desloca o foco da tentativa de prever para a capacidade de responder.
Controle e responsabilidade
Você não tem controle sobre o futuro. Mas tem responsabilidade sobre as decisões que toma em relação a ele.
Essa diferença pode parecer pequena à primeira vista.
Mas ela desloca completamente o eixo da experiência.
Porque, enquanto a tentativa de controle absoluto mantém a atenção voltada para aquilo que não pode ser garantido, a responsabilidade reposiciona o foco naquilo que pode ser feito, mesmo na ausência de certeza.
Não se trata de negar a incerteza.
Trata-se de não depender da ausência dela para agir.
O controle, como foi visto, é sempre parcial. Ele existe dentro de limites claros — nas escolhas, nas ações, na forma como você responde às situações. Fora disso, ele se torna uma expectativa que a realidade não sustenta.
A responsabilidade, por outro lado, não exige previsibilidade completa. Ela opera mesmo em cenários abertos.
Ela não elimina o risco, mas permite movimento apesar dele.
E é nesse ponto que ocorre uma mudança importante: a ação deixa de depender de garantias e passa a se apoiar em posicionamento.
Não é mais sobre saber exatamente o que vai acontecer.
É sobre decidir como você vai se colocar diante do que vier a acontecer.
Essa diferença é sutil, mas muda completamente a forma como a vida é conduzida.
Porque desloca o foco da tentativa de controle do futuro para a construção de respostas possíveis no presente.
O que é, de fato, coragem
Ser corajoso não significa não sentir medo.
A ausência total de medo não é coragem — é perda de referência. O medo, como foi visto, é parte do sistema que organiza a percepção de risco. Eliminá-lo completamente não tornaria a ação mais adequada, apenas menos calibrada.
Coragem, portanto, não está na ausência de medo.
Está na forma como se age na presença dele.
É a capacidade de se mover mesmo sem a garantia que a mente tenta exigir. De sustentar algum grau de incerteza sem paralisar completamente. De reconhecer o risco sem transformar essa percepção em impedimento absoluto.
Coragem não elimina o desconforto.
Ela altera a relação com ele.
Em algum momento da vida, você já enfrentou algo que parecia difícil. Não necessariamente porque tinha certeza de que daria certo, mas porque, de alguma forma, decidiu avançar apesar da dúvida.
E, ao atravessar essa experiência, algo mudou.
Não necessariamente o mundo ao seu redor — muitas vezes ele permanece semelhante — mas a forma como você se percebe dentro dele. Há uma ampliação silenciosa da própria capacidade de lidar com o que não está sob controle.
E essa mudança não vem da eliminação do medo.
Vem da experiência de agir apesar dele.
Enquanto você espera
Só porque algo parece assustador não significa que seja, de fato, perigoso. E nem todo desconforto precisa ser evitado.
Às vezes, ele é apenas o sinal de que você está diante de algo que não controla — e que nunca controlará completamente.
E, talvez, parte do sofrimento esteja justamente na tentativa de transformar essa ausência de controle em algo que pudesse ser resolvido antes de agir.
Mas não pode.
O ponto não é eliminar a incerteza.
É perceber que a vida que você está adiando por medo dela continua acontecendo enquanto você espera ter certeza.
E que essa certeza, na forma como você a exige, provavelmente nunca virá.
Se esse conteúdo fez sentido para você, outros textos sobre ansiedade, pensamentos e funcionamento da mente estão disponíveis no blog.
Dr. Luciano Cherubini
Médico Psiquiatra
Atendimento em Psiquiatria com foco em compreensão clínica, tratamento individualizado e abordagem baseada na realidade do paciente.
Consultas presenciais em Registro – SP (Vale do Ribeira) e atendimento online.
Para agendamento ou mais informações, acesse:
medicopsiquiatra.info